-1 °С облачно
$ - 63.58 руб.
€ - 70.39 руб.

В Вольске на депутата завели дело за нападение на человека

gb99(1).jpg

В Вольске возбудили уголовное дело в отношении городского депутата от «Единой России» Сергея Павлова за нападение на человека с ножом.

Как мы уже сообщали, поводом для скандала послужило имущество на территории бывшего ЖБК на Привольске. Предприниматель Георгий Борисов решил срезать подвесные краны на металл, а Павлов, полагая, что они принадлежат ему, принялся препятствовать работам. Свидетели утверждают, что депутат бегал по территории с ножом в руке и кромсал им шланги газорезчиков.

Согласно основной версии 15 июня, Сергей Александрович бросился с оружием на человека.

- Утром мы с Юрием Андрюхиным (представитель фирмы по демонтажу оборудования) приехали на объект, чтобы снимать краны, - рассказал присутствующий во время потасовки Борисов. – Потом выбежал Павлов и, как обычно, начал скандалить. Достал нож и пытался нанести Юре удары, но он сумел отбиться.

Защищаясь, Андрюхин избил Павлова.

В данный момент следственный комитет возбудил в отношении депутата уголовное дело за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ). Свидетели утверждают, что «Павлов был не в себе».



Видео

Комментарии
0
Семён
Защищаясь Андрюхин не избил, а успокоил нападавшего. Так будет правильно.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
а чего он как дебил с ножами бегал?
Имя Цитировать 0
0
Это 1-е решение, а будет и 2-е
[RIGHT]64RS0010-01-2019-001087-91[/RIGHT]
[RIGHT]Дело № 2-1-895/2019[/RIGHT]
[CENTER]РЕШЕНИЕ[/CENTER]
[CENTER]Именем Российской Федерации[/CENTER]

04 сентября 2019 года                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителей истца Соколова М.С. и Павловой Е.А., ответчика Борисова Г.А., его представителя Капустина В.Р., представителя третьего лица Павловой Е.А.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий,

[CENTER]установил:[/CENTER]

Мокеев С.В. обратился в суд с иском к Борисову Г.А. об истребовании имущества, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания – сооружения склада готовой продукции и земельного участка, расположенных в <адрес>. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли, на основании якобы имеющихся у Б. документов. Ответчик определил себя собственником указанного выше имущества, оборудования и конструктивных элементов сооружения склада готовой продукции, огородил данное имущество, не подпускает истца к нему и приступил к демонтажу, ряд оборудования уже демонтировал.

В связи с этим истец просит обязать ответчика возвратить ему указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец (в лице своего представителя Соколова М.С., действующего на основании доверенности) изменил заявленные требования, и просил запретить ответчику использовать принадлежащие ему, истцу, данные земельный участок и сооружение склада готовой продукции, осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества.

В судебном заседании представитель истца Соколов М.С. и представитель истца Павлова Е.А., действующая на основании доверенности (она же представитель третьего лица на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Геотекс» (далее по тексту ООО «Геотекс»), заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше, добавив, что Борисов Г.А. не является правообладателем на каком бы то ни было виде права (собственность, аренда, безвозмездное пользование и тому подобное) указанных выше земельного участка и расположенного на нем склада готовой продукции. Сам склад и часть земельного участка находятся в пользовании у ООО «Геотекс» на основании договора аренды, заключенного между истцом и данным Обществом. В апреле 2019 года ответчик самовольно огородил часть участка истца и приступил к демонтажу конструкций склада. Часть конструкций он уже демонтировал и вывез с территории. На требования прекратить данные действия, он не реагирует, утверждает, что является собственником мостовых кранов, которые размещались в складе, а демонтируемые им конструкции – подкрановые пути, рельсы, лестницы являются элементами мостовых кранов. Работы по демонтажу ответчик продолжал до июня 2019 года. Только после обеспечительных мер, принятых судом, и после вынесения в отношении него постановлений судебным приставом-исполнителем о привлечении к ответственности, работы были прекращены.

Ответчик и его представитель – Капустин В.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, указав, что ответчик на спорном земельном участке производил демонтаж конструкций, являющихся неотъемлемыми элементами принадлежащих ему на праве собственности мостовых кранов. Борисов Г.А. не возражает против запрета нахождения его на земельном участке истца, но при условии, что границы земельного участка должны быть определены (на сегодняшний день они не определены). Кроме того, сторона ответчика заявила о подложности (фальсификации) доказательств истцом – свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение склада готовой продукции, поскольку при первоначальной сделке по продаже данного сооружения между /ООО «Прима» и Р. его площадь составляла 4830 кв.м., однако в дальнейшем площадь склада стала составлять 5704 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 30 июля 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права собственности от06 августа 2009 года, Мокеев С.В. является собственником земельного участка общей площадью 71174 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и сооружения склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. (условный №, расположенных по адресу: <адрес>

Сторона ответчика заявляет о подложности доказательств – фальсификации свидетельства о праве собственности истца на сооружение склада готовой продукции в связи с указанием в нем большей площади сооружения, чем это указано в первоначальном договоре купли – продажи этого же склада от 08 октября 1999 года между ООО «Прима» и Р.

Представитель истца по данному вопросу пояснил, что увеличение площади сооружения склада произошло в связи с изменением метода определения органами инвентаризации площади инвентаризируемого объекта. Первоначально при инвентаризации границы сооружения, из которых исчислялась площадь, шли по центру опорных железобетонных столбов, составляющих периметр склада, а при новой инвентаризации граница считалась с отступом в полметра от этих столбов.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд, выслушав позицию сторон по данному вопросу, не находит оснований для признания свидетельство о регистрации права собственности подложным доказательством. Так, во-первых, данное свидетельство было выдано в подтверждение регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за истцом на основании совершенной им сделки купли-продажи этого имущества от 30 июля 2009 года. Сведения об объекте права собственности, и его параметры (в том числе площадь 5704 кв.м.), содержащиеся в свидетельстве соответствую предмету сделки и его параметрам, указанным в договоре купли-продажи. Эта же площадь в 5704 кв.м. была определена и в ходе технической инвентаризации, проведенной в 2011 году ГУП «Сартехинвентаризация». О подложности указанных документов сторона ответчика не заявила, договор купли-продажи, право собственности Мокеева С.В. на спорное сооружение не оспорила. Более того, как уже указал суд, ответчик и его представитель заявили о подложности свидетельства, однако право собственности истца на сооружение склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года №.При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мокеев С.В. является собственником сооружения склада готовой продукции площадью 5704 кв.м. на законных основаниях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года Борисов Г.А., самовольно, не имея на то разрешения собственника, зашел на территорию земельного участка и склада готовой продукции и, также без согласия Мокеева С.В., начал производить там демонтаж конструкций сооружения склада и их вывоз. Данные работы и нахождение на земельном участке истца осуществлялись им до июня 2019 года, и были прекращены только после вынесения судом определения от 19 июня 2019 года о запрете совершения действий по демонтажу склада в качестве обеспечительной меры, и требования судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, протоколами об административном правонарушении и постановлениями о назначении административного наказания за невыполнение требований судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя. При этом суд обращает внимание, что указанные документы, составленные приставом, принимаются судом только в качестве доказательства нахождения ответчика на территории истца, оценку действий судебного пристава-исполнителя по качеству составления данных документов суд не дает.

Кроме того, суд учитывает, что сам Борисов Г.А. не отрицает, что в указанный период времени действительно осуществлял демонтажные работы в складе готовой продукции. При этом не имеет значения, что в настоящее время ответчик не проводит никаких работ на участке истца, поскольку это ему запрещено определением суда в качестве обеспечительной меры.

Доказательств получения разрешения нахождения на территории земельного участка истца, проведении там каких-либо работ, и вывоз имущества, ответчик суду не представил, и о наличии такого разрешения не заявил. Представители истца и третьего лица пояснили, что такого разрешения, согласия ни истец, ни арендатор ответчику не давали.

Борисов Г.А. утверждает, что он производил демонтаж принадлежащего ему имущества – конструктивных элементов (подкрановых путей, лестниц), являющихся неотъемлемой частью мостовых кранов. Он является собственником мостовых кранов, следовательно, подкрановые пути (рельсы, по которым передвигается кран) и лестница, ведущая к подкрановым путям, также является его собственностью.

Суд критически относится к данному заявлению стороны ответчика, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику какого-либо имущества, находящегося на территории земельного участка и склада, а также принадлежности самих земельного участка и сооружения, Борисов Г.А. и его представитель суду не представили, хотя судом для этого давалось достаточно времени, в том числе дополнительного.

Борисов Г.А. также пояснял, что через земельный участок истца имеется проход, единственный для расположенного рядом здания, принадлежащего ему, ответчику. Вместе с тем суд не принимает данные объяснения во внимание, поскольку каких-либо обременений в виде частного или публичного сервитута в отношении спорных земельного участка и сооружения склада готовой продукции в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано и ответчик с такими требованиями к истцу не обращался.

Представитель ответчика просил обратить суд внимание на то, что ответчик не возражает против запрета нахождения Борисова Г.А. на земельном участке Мокеева С.В., но границы участка должны быть определены, чего не имеется на момент рассмотрения дела.

Действительно, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако данное обстоятельство не позволяет ответчику пользоваться чужой собственностью и совершать в отношении нее какие-либо действия без согласия на то ее собственника, и не лишает собственника защищать свое имущество от любых притязаний на него третьих лиц.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца являются законными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[CENTER]решил:[/CENTER]

исковые требования Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий удовлетворить.

Запретить Борисову Г. А. использовать принадлежащие Мокееву С. В. земельный участок с кадастровым (или условным) номером № и сооружение склада готовой продукции (условный №, расположенные по адресу: <адрес>, и осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества, принадлежащего Мокееву С. В..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
[QUOTE]Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.[/QUOTE] а чего он как дебил с ножами бегал?
а ты видел , что он бегал? чушь не неси.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Что-то Андрюхин слюни распустил, жалуется журналистам то подстрелили его, то порезали.  
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин молодец!!! Всем им там навешать люлей нужно, контуженый, Партийный одним словом.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Смотрите также
13:31 Сегодня
В Вольске ищут родных потерявшего память мужчины
Добровольцы отряда «Лиз Алерт» объявили о поисках родственников и знакомых 67-летнего Аюпова Абдулахата Бигдурхаметовича. С начала декабря мужчина находится в вольской больнице, у него потеря памяти. Имя известно со слов самого гражданина. - Больше никаких сведений о себе сообщить не может, - указывают волонтеры. Располагающих какой-либо информацией об этом человеке просят звонить по бесплатному номеру 8-800-700-54-52 или по телефону 112.
12:03 Сегодня
Глава считает, что у людей пропал страх перед приставами
На комиссии районных депутатов с докладом о работе выступил руководитель местного отдела судебных приставов Сергей Кравцов. Главный взыскатель долгов, объявил, что в производстве находится почти 50 тысяч дел на общую сумму 1,3 млрд. рублей. - Из них на сумму 117 тысяч… миллионов окончено фактическим исполнением, - добавил Кравцов, немного запутавшись в цифрах. Председатель мунсобрания Ольга Кирсанова вычислила, что всего успешно закрывается только около 10% от всех исполнительных производств. Присутствующие принялись «пытать» докладчика, о причинах такого результата. Кравцов возразил, что ориентировочный показатель, к которому они стремятся – не менее 50%. - Какие у вас рычаги имеются? Вот у вас всего 7 арестов имущества. Почему так мало? – упрекала старшего пристава партсекретарь Татьяна Ковинская. Кравцов объяснил, что основная сложность в отсутствии кадров. Из 11 человек по штату работает только 4. Зарплата составляет 20-24 тысячи рублей, но работников отпугивает большая нагрузка. По мнению пристава, с 1 января в результате реформирования структуры у его коллег появится больше соцгарантий, и это решит кадровый голод. - Нареканий много. Долг на миллион, а имущество арестуете на 50 тысяч. Долг на тысячу – имущество опять на 50 тысяч, - высказался депутат Вячеслав Гуменюк. - Куча задвоений, куча ошибок. Четыре человека не могут осилить работу десяти. Кирсанова также упрекнула ФССП в том, что списывает деньги с карточек посторонних людей или может дважды взыскать с одного и того же счета по одному производству. - В деревне у одного описали телевизор, забрали – и все! Побегут сразу платить остальные! - посоветовал Кравцову глава Колояра Александр Никулин, который сам был судим за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. - У людей страх пропал! –Перед приставами! Перед налоговой!» Перед всеми страх пропал! Потому что никто с них ничего не спрашивает. - Мильярд! – поражался сумме зависших долгов чиновник. – Мильярд! Мильярд! – повторял он, загипнотизированный кругленькой суммой.
13:36 Вчера
В Вольске охранное предприятие не платило сотрудникам зарплату
В Вольске директора охранного предприятия привлекли к ответственности за задолженность по зарплате. Прокуратура Саратовской области сообщает, что ООО ЧОО «Собос-Арсенал» задолжала 86 тысяч рублей 17 сотрудникам. - Директор охранной организации, в целях экономия бюджета, не предоставил сотрудникам работу, обусловленную трудовыми договорами, - утверждает надзорный орган. В отношении директора фирмы Вячеслава Родионова возбудили административное дело по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (невыплата заработной платы) и внесено представление об устранении нарушений. Сайт прокуратуры утверждает, что после ее вмешательства деньги работникам заплатили, а должностное лицо привлечено к административной ответственности.
20:15 08.12.19
Депутат предложил отозвать парламентариев, выступающих за завод смерти рядом с Вольском
Городской депутат Сергей Ашихмин распространил в интернете свое мнение о «народных избранниках», взявших моду играть в молчанку, когда дело касается важнейших вопросов. В конце ноября областной депутат от КПРФ Николай Бондаренко предложил своим коллегам обратиться к президенту и правительству о недопущении захоронения радиоактивных отходов в Горном (подробности на видео). Поселок расположен в 85 км от Вольска по прямой, и, по информации парламентария, Германия планирует вывезти на территорию России около 12 тысяч тонн смертельно опасных веществ. Половина из них прибудет (или уже прибыла) до Нового года. Бондаренко особо поразило, что против отравления саратовцев активно выступают немцы и их депутаты, потому что считают это аморальным. В то время, как наши деятели из «Единой России» «молчаливо прячут голову в песок». Вопрос вынесли на голосование, и думское большинство высказалось против инициативы. - Ощущение, что нас с вами хотят уничтожить как нацию, но перед этим они, видимо, решили максимально на этом заработать, - поделился коммунист своими мыслями о происходящем. - Депутаты Саратовской областной думы от Вольского, Хвалынского районов и ЗАТО Шиханы Агафонов В. Ю. и Наумов А. В. не поддержали обращение к Президенту РФ от имени Саратовской областной думы с требованием о недопущении захоронения на территории Саратовской области ядерных отходов, - отмечает Ашихмин. - Отмалчивается по этому вопросу так же и член Совета Федерации от Саратовской областной Думы, избранная от указанного округа Бокова Л. Н. Считаю, что Агафонов В. Ю., Наумов А. В. и Бокова Л. Н. не достойны представлять интересы своих избирателей в Саратовской областной думе и в Совете Федерации и подлежат отзыву!!! - Мы с Вами не имеем права равнодушно смотреть, как происходит наглое и подлое превращение нашей Родины в радиоактивную свалку ради обогащения жуликов, воров и подлецов. Мы не хотим, чтобы наши дети, внуки, правнуки, наше будущее поколение обвиняло нас с Вами в молчаливом согласии при превращении нашей Родины в помойку!!! Даже депутаты Германии протестуют против этой несправедливости, а нашим депутатам ВСЁ РАВНО!!!! Не оставайтесь в стороне, друзья, ведь только наша активность способна что-то изменить! Всех неравнодушных граждан России, и, особенно, жителей Саратовской области прошу выразить свое мнение в комментариях!! – призвал вольский депутат.
17:21 07.12.19
В Вольске состоится очередной фестиваль
В Вольске 8 декабря начнется очередной фестиваль. На I межрегиональный фестиваль новогодних театральных практик #СНЕГ ожидаются участники из Балашова, Балакова, Тольятти Самарской области, Заречного (Пензенская обл.), Камышина (Волгоградская обл.). Открытие состоится в 12 часов в воскресенье на театральной площади Вольска. Мероприятие продлится 5 дней и закроется концертом Татьяны Залужной (Любаши), работавшей в качестве автора песен автора песен с такими исполнителями, как Алла Пугачева, Аркадий Укупник, Борис Моисеев.
16:19 07.12.19
Чиновник объявил, что жители Вольска стали тише себя вести
На ПДС 2 декабря председатель комитета по имуществу Антон Дудников подвел итоги работы возглавляемой им административной комиссии за 9 месяцев. Докладчик объявил, что структура налагает штрафы на нарушителей правил благоустройства, поведения на водных объектах, сферы потребительского рынка. Чиновники администрации ведут борьбу с такими явлениями, как сидение на спинках скамеек и проезд вне салона транспортного средства. Больше половины от всех протоколов  в 2019 году составлено за незаконную торговлю (47). Комиссия рассмотрела 4 дела о несанкционированных свалках и 1 – о выбросе мусора в неустановленном месте. Всего вынесено штрафов на 115 тысяч рублей, их которых взыскано 35 тысяч. - По итогам 9 месяцев проведен анализ неоплаченных штрафов, - объяснил Дудников. - Более 80% привлеченных к административной ответственности являются нетрудоустроенными. Председатель мунсобрания Ольга Кирсанова поинтересовалась, каковы успехи комиссии по сравнению с прошлым годом. Антон Викторович объявил о резком снижении правонарушений, связанных с нарушением сна и покоя и незаконной торговлей. - Люди стали тише себя вести, - проанализировал ситуацию чиновник. - И по незаконной торговле мы можем убедиться, что ее стало меньше в городе. Вольский глава Виталий Матвеев обозначил подчиненным главные задачи. - Очень мало составлено протоколов за несанкционированные свалки. Кто у нас этим занимается? УМХ? Владимир Викторович, я вам неоднократно указывал, что по этому направлению работу надо вести, - упрекнуло высшее должностное лицо начальника управления мунхозяйства Лабутина.
16:09 02.12.19
В Вольске водоканал "содержит" сети до полного уничтожения
На встрече с общественной палатой главе района Виталию Матвееву в очередной раз озвучили вопрос о вывозе мусора. Благодаря АО «Управление отходами», получившего монопольное право от правительства Саратовской области, город превратился в большую свалку. Чиновник повторил, что у администрации есть претензии к исполнителю, в связи с чем готовится иск в суд. Общественница Полина Гуменюк рассказала об опасности для жизни, создаваемой монополистом. Выступавшая озвучила, что на Привольске образовалась огромная свалка из веток, ожидающая, когда ее кто-нибудь подожжет. Куча навалена рядом с газораспределительной подстанцией, а через дорогу школа № 11, что может привести к очень невеселым последствиям. - Если кто-нибудь бросит спичку, у нас весь Первый поворот взорвется! – предупредила Гуменюк. Еще один монополист, о котором вспомнила общественница – «Облводоресурс». Гуменюк обратила на мутную политику ценообразования, когда одному предпринимателю начисляется один тариф, а другому в том же самом здании – совершенно другой. Трубы у всех одинаковые, вода – тоже, но расценки для потребителей почему-то разные. Отдельный интерес вызывает строчка «За содержание мощности», которую монополист указывает не только на водоснабжении, но и (как ни странно) на водоотведении. Расценки варьируются в пределах 80-130 рублей за куб в месяц, хотя канализация в большинстве случаев идет самотеком, а закон земного тяготения водоканал при всем своем желании контролировать, и тем более «содержать» не в состоянии. Несмотря на озвученные поборы, известно, что износ сетей в Вольске составляет около 90%. Это называется не «содержание» оборудования. Это его уничтожение. Почти каждый день где-нибудь рвутся трубы, из-за чего потребители сидят без воды, независимо от того, заплатили они за «содержание мощности» или нет. Складывается впечатление, будто деньги идут вовсе не на ремонт системы, а в чей-то карман, в связи с чем издание «Про Вольск» обращается в правоохранительные органы. В соответствии с законом «О СМИ» просим считать данную публикацию официальным обращением в прокуратуру Саратовской области. 1 Просим провести проверку расходования средств ФГУП «Облводоресурс» по строчке «за содержание мощности» водоснабжения и водоотведения. 2 Если деньги расходуются по назначению, то почему износ сетей в Вольском районе составляет около 90%?