+19 °С облачно
$ - 73.61 руб.
€ - 86.92 руб.

В Вольске на депутата завели дело за нападение на человека

gb99(1).jpg

В Вольске возбудили уголовное дело в отношении городского депутата от «Единой России» Сергея Павлова за нападение на человека с ножом.

Как мы уже сообщали, поводом для скандала послужило имущество на территории бывшего ЖБК на Привольске. Предприниматель Георгий Борисов решил срезать подвесные краны на металл, а Павлов, полагая, что они принадлежат ему, принялся препятствовать работам. Свидетели утверждают, что депутат бегал по территории с ножом в руке и кромсал им шланги газорезчиков.

Согласно основной версии 15 июня, Сергей Александрович бросился с оружием на человека.

- Утром мы с Юрием Андрюхиным (представитель фирмы по демонтажу оборудования) приехали на объект, чтобы снимать краны, - рассказал присутствующий во время потасовки Борисов. – Потом выбежал Павлов и, как обычно, начал скандалить. Достал нож и пытался нанести Юре удары, но он сумел отбиться.

Защищаясь, Андрюхин избил Павлова.

В данный момент следственный комитет возбудил в отношении депутата уголовное дело за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ). Свидетели утверждают, что «Павлов был не в себе».



Видео

Комментарии
0
Семён
Защищаясь Андрюхин не избил, а успокоил нападавшего. Так будет правильно.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
а чего он как дебил с ножами бегал?
Имя Цитировать 0
0
Это 1-е решение, а будет и 2-е
[RIGHT]64RS0010-01-2019-001087-91[/RIGHT]
[RIGHT]Дело № 2-1-895/2019[/RIGHT]
[CENTER]РЕШЕНИЕ[/CENTER]
[CENTER]Именем Российской Федерации[/CENTER]

04 сентября 2019 года                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителей истца Соколова М.С. и Павловой Е.А., ответчика Борисова Г.А., его представителя Капустина В.Р., представителя третьего лица Павловой Е.А.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий,

[CENTER]установил:[/CENTER]

Мокеев С.В. обратился в суд с иском к Борисову Г.А. об истребовании имущества, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания – сооружения склада готовой продукции и земельного участка, расположенных в <адрес>. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли, на основании якобы имеющихся у Б. документов. Ответчик определил себя собственником указанного выше имущества, оборудования и конструктивных элементов сооружения склада готовой продукции, огородил данное имущество, не подпускает истца к нему и приступил к демонтажу, ряд оборудования уже демонтировал.

В связи с этим истец просит обязать ответчика возвратить ему указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец (в лице своего представителя Соколова М.С., действующего на основании доверенности) изменил заявленные требования, и просил запретить ответчику использовать принадлежащие ему, истцу, данные земельный участок и сооружение склада готовой продукции, осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества.

В судебном заседании представитель истца Соколов М.С. и представитель истца Павлова Е.А., действующая на основании доверенности (она же представитель третьего лица на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Геотекс» (далее по тексту ООО «Геотекс»), заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше, добавив, что Борисов Г.А. не является правообладателем на каком бы то ни было виде права (собственность, аренда, безвозмездное пользование и тому подобное) указанных выше земельного участка и расположенного на нем склада готовой продукции. Сам склад и часть земельного участка находятся в пользовании у ООО «Геотекс» на основании договора аренды, заключенного между истцом и данным Обществом. В апреле 2019 года ответчик самовольно огородил часть участка истца и приступил к демонтажу конструкций склада. Часть конструкций он уже демонтировал и вывез с территории. На требования прекратить данные действия, он не реагирует, утверждает, что является собственником мостовых кранов, которые размещались в складе, а демонтируемые им конструкции – подкрановые пути, рельсы, лестницы являются элементами мостовых кранов. Работы по демонтажу ответчик продолжал до июня 2019 года. Только после обеспечительных мер, принятых судом, и после вынесения в отношении него постановлений судебным приставом-исполнителем о привлечении к ответственности, работы были прекращены.

Ответчик и его представитель – Капустин В.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, указав, что ответчик на спорном земельном участке производил демонтаж конструкций, являющихся неотъемлемыми элементами принадлежащих ему на праве собственности мостовых кранов. Борисов Г.А. не возражает против запрета нахождения его на земельном участке истца, но при условии, что границы земельного участка должны быть определены (на сегодняшний день они не определены). Кроме того, сторона ответчика заявила о подложности (фальсификации) доказательств истцом – свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение склада готовой продукции, поскольку при первоначальной сделке по продаже данного сооружения между /ООО «Прима» и Р. его площадь составляла 4830 кв.м., однако в дальнейшем площадь склада стала составлять 5704 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 30 июля 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права собственности от06 августа 2009 года, Мокеев С.В. является собственником земельного участка общей площадью 71174 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и сооружения склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. (условный №, расположенных по адресу: <адрес>

Сторона ответчика заявляет о подложности доказательств – фальсификации свидетельства о праве собственности истца на сооружение склада готовой продукции в связи с указанием в нем большей площади сооружения, чем это указано в первоначальном договоре купли – продажи этого же склада от 08 октября 1999 года между ООО «Прима» и Р.

Представитель истца по данному вопросу пояснил, что увеличение площади сооружения склада произошло в связи с изменением метода определения органами инвентаризации площади инвентаризируемого объекта. Первоначально при инвентаризации границы сооружения, из которых исчислялась площадь, шли по центру опорных железобетонных столбов, составляющих периметр склада, а при новой инвентаризации граница считалась с отступом в полметра от этих столбов.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд, выслушав позицию сторон по данному вопросу, не находит оснований для признания свидетельство о регистрации права собственности подложным доказательством. Так, во-первых, данное свидетельство было выдано в подтверждение регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за истцом на основании совершенной им сделки купли-продажи этого имущества от 30 июля 2009 года. Сведения об объекте права собственности, и его параметры (в том числе площадь 5704 кв.м.), содержащиеся в свидетельстве соответствую предмету сделки и его параметрам, указанным в договоре купли-продажи. Эта же площадь в 5704 кв.м. была определена и в ходе технической инвентаризации, проведенной в 2011 году ГУП «Сартехинвентаризация». О подложности указанных документов сторона ответчика не заявила, договор купли-продажи, право собственности Мокеева С.В. на спорное сооружение не оспорила. Более того, как уже указал суд, ответчик и его представитель заявили о подложности свидетельства, однако право собственности истца на сооружение склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года №.При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мокеев С.В. является собственником сооружения склада готовой продукции площадью 5704 кв.м. на законных основаниях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года Борисов Г.А., самовольно, не имея на то разрешения собственника, зашел на территорию земельного участка и склада готовой продукции и, также без согласия Мокеева С.В., начал производить там демонтаж конструкций сооружения склада и их вывоз. Данные работы и нахождение на земельном участке истца осуществлялись им до июня 2019 года, и были прекращены только после вынесения судом определения от 19 июня 2019 года о запрете совершения действий по демонтажу склада в качестве обеспечительной меры, и требования судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, протоколами об административном правонарушении и постановлениями о назначении административного наказания за невыполнение требований судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя. При этом суд обращает внимание, что указанные документы, составленные приставом, принимаются судом только в качестве доказательства нахождения ответчика на территории истца, оценку действий судебного пристава-исполнителя по качеству составления данных документов суд не дает.

Кроме того, суд учитывает, что сам Борисов Г.А. не отрицает, что в указанный период времени действительно осуществлял демонтажные работы в складе готовой продукции. При этом не имеет значения, что в настоящее время ответчик не проводит никаких работ на участке истца, поскольку это ему запрещено определением суда в качестве обеспечительной меры.

Доказательств получения разрешения нахождения на территории земельного участка истца, проведении там каких-либо работ, и вывоз имущества, ответчик суду не представил, и о наличии такого разрешения не заявил. Представители истца и третьего лица пояснили, что такого разрешения, согласия ни истец, ни арендатор ответчику не давали.

Борисов Г.А. утверждает, что он производил демонтаж принадлежащего ему имущества – конструктивных элементов (подкрановых путей, лестниц), являющихся неотъемлемой частью мостовых кранов. Он является собственником мостовых кранов, следовательно, подкрановые пути (рельсы, по которым передвигается кран) и лестница, ведущая к подкрановым путям, также является его собственностью.

Суд критически относится к данному заявлению стороны ответчика, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику какого-либо имущества, находящегося на территории земельного участка и склада, а также принадлежности самих земельного участка и сооружения, Борисов Г.А. и его представитель суду не представили, хотя судом для этого давалось достаточно времени, в том числе дополнительного.

Борисов Г.А. также пояснял, что через земельный участок истца имеется проход, единственный для расположенного рядом здания, принадлежащего ему, ответчику. Вместе с тем суд не принимает данные объяснения во внимание, поскольку каких-либо обременений в виде частного или публичного сервитута в отношении спорных земельного участка и сооружения склада готовой продукции в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано и ответчик с такими требованиями к истцу не обращался.

Представитель ответчика просил обратить суд внимание на то, что ответчик не возражает против запрета нахождения Борисова Г.А. на земельном участке Мокеева С.В., но границы участка должны быть определены, чего не имеется на момент рассмотрения дела.

Действительно, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако данное обстоятельство не позволяет ответчику пользоваться чужой собственностью и совершать в отношении нее какие-либо действия без согласия на то ее собственника, и не лишает собственника защищать свое имущество от любых притязаний на него третьих лиц.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца являются законными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[CENTER]решил:[/CENTER]

исковые требования Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий удовлетворить.

Запретить Борисову Г. А. использовать принадлежащие Мокееву С. В. земельный участок с кадастровым (или условным) номером № и сооружение склада готовой продукции (условный №, расположенные по адресу: <адрес>, и осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества, принадлежащего Мокееву С. В..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
[QUOTE]Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.[/QUOTE] а чего он как дебил с ножами бегал?
а ты видел , что он бегал? чушь не неси.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Что-то Андрюхин слюни распустил, жалуется журналистам то подстрелили его, то порезали.  
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин молодец!!! Всем им там навешать люлей нужно, контуженый, Партийный одним словом.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Смотрите также
20:21 Вчера
Вольский партсекретарь на 100% подняла себе денежное довольствие
Есть мнение, будто вольское муниципальное собрание – толпа бездельников, не умеющих ничего, кроме того, чтобы присосаться к бюджету, обеспечивать победу «Единой России», да голосовать по указке сверху. Сразу заявляем, что эти обвинения беспочвенны, и 12 июля местный парламент принял решение, повышающее благосостояние ряда граждан. Сейчас мы этих граждан озвучим. Местные функционеры от «Единой России» проголосовали за увеличение своих собственных доходов. С таким предложением выступила администрация, ссылаясь на то, что областной бюджет готов предоставить финансирование. Сколько теперь будут получать лидеры Вольского района, сказать трудно, потому что, помимо, так называемого, «денежного вознаграждения», им полагаются разные надбавки и премии. Здесь можно ориентироваться на декларации о доходах за 2020 год, в которых распорядители бюджета, по крайней мере, свой официальный заработок по закону скрыть не могут. Изменили именно «денежное вознаграждение», и по новым правилам для главы района, роль которого исполняет Виталий Матвеев, оно будет составлять 120 тысяч рублей. Ранее цифра составляла 90 тысяч рублей, так что рост составил 30%. Напомним, что в 2020 высшее должностное лицо указало 183 тысячи в качестве ежемесячного дохода. Также на 30% увеличили довольствие председателю муниципального собрания. Им является Ольга Кирсанова, которая параллельно работает в СМИ при администрации. Вместо 60 тысяч она может претендовать на 80, если найдет лазейку (или уже нашла) опустошать бюджет сразу двумя способами. Но самым привилегированным функционером стала секретарь собрания и руководитель вольских единороссов Татьяна Ковинская. Вместо 35 тысяч довольствия ей теперь положено почти, как у Кирсановой – 79,2 тыс. рублей. Рост благосостояния составил более, чем 100%. В прошлом году Татьяна Николаевна фиксировала примерно такую же сумму в качестве ежемесячного дохода – около 80 тысяч. Все функционеры получают повышенную пенсию, и на собрании они проголосовали за ее дальнейшее увеличение. Расчет будет вестись из размера «денежного довольствия». Рядовым депутатам, например, будут добавлять к пособию по старости из бюджета, исходя из ежемесячного дохода в 24 тысяч рублей. Если сравнить слесаря водоканала с каким-нибудь Анатолием Красновым или той же Ковинской, то еще большой вопрос, кто из них приносит реальную пользу людям, а кто – только ущерб и, по факту, заслуживает лишь тюремную баланду в качестве «довольствия». Однако для одних у нас, как выразился лидер единороссов, «Денег нет, но вы держитесь», а другим – 100-процентные прибавки.
13:37 23.07.21
Члены "экстремитсткой" группировки обвинили Володина в получении взяток от олигархов
Посвященный Вячеславу Володину ролик в YouTube на данный момент набрал более 1,2 млн. просмотров. Материал опубликовали члены Фонда Борьбы с коррупцией, признанного государством экстремисткой организацией и иностранным агентом в традициях антиутопии Оруэлла, где «во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм». Сейчас бывшие представители бывшего ФБК выступают под брендом «Алексей Навальный», пока их лидер отбывает срок якобы за мошенничество. Стоит отметить, что в отсутствии основателя материал немного теряет в содержании, новизне и подаче, но очевидно, что единомышленники оппозиционера стараются держать планку. Свой ролик «экстремисты» начали с издевательств над раболепием и холуйством, которым окружили Нашего Выдающегося Земляка в Саратовской области. Из каждого утюга раздаются вести о благотворительных проектах Вячеслава Викторовича, стихи о нем печатают на школьных тетрадях, и ни одной детской площадки не возводится в регионе без участия партийного функционера. Как утверждают авторы ролика, на самом деле все «благотворительные» проекты – это деньги крупных корпораций и олигархов: Газпрома, Транснефти, Лукойла, ВТБ, Леонида Михельсона и других. Ведущие назвали предприятия «госкомпаниями», в чем внимательный зритель увидит неточность. Если говорить, например, о «Лукойле», то основные доли находятся в руках двух топ-менеджеров компании и иностранного бизнеса, а это только усугубляет ситуацию. - Вообще, это форма взятки, - сделал вывод представитель команды Навального Георгий Албуров. – Госкомпании и олигархи тайно жертвуют сотни миллионов рублей, а Володин их тратит на свои проекты. То есть они оплачивают предвыборную компанию Володина, по телевизору выходят хвалебные сюжеты, а Володин для этого ничего не делал. Он взял чужие деньги, потратил их, а потом просто сфотографировался. - Володин просто держит вас за идиотов, чтобы вы пришли и проголосовали за него, - обратилась к саратовцам соавтор ролика Марина Певчих. В продолжение ролика ведущие рассказали о баснословном богатстве самого Вячеслава Викторовича, его мамы Лидии Барабановой, предполагаемой жены Яны Полякиной и даже показали дачу тестя под Москвой. Мимоходом сторонники Навального задели и ближайшего соратника Нашего Выдающегося Земляка по "Единой России" Николая Панкова, который хочет переизбраться в депутаты госдумы от балаковского округа, в который входит Вольск.
16:20 22.07.21
Жители Вольска пожаловались на завод, засыпавший их сажей и известью
Жители поселка Клены продолжают делиться в интернете роликами, демонстрирующими экологическое «благополучие» их микрорайона. На территории АЦИ действуют два аффилированных друг с другом предприятия «Хайдельберг Цемент Волга» (согласно оф. сайту, входит в международный концерн "HEIDELBERGCEMENT GROUP"), и «Волга Известь». Кто из них вносит наибольший вклад состояние окружающей среды – очень больший вопрос. Официальные проверки, если и проводились, то все в один голос повторяют, будто выбросы отсутствуют. По словам авторов роликов, за ночь оставленные на улице машины покрываются слоем то ли, извести то ли какой-то другой гадости, но «это еще полбеды». - За ночь образуются сугробы из извести в квартирах, - утверждают граждане. - Это сейчас по ночам известь летит, а недели полторы назад они запустили после пожара завод в ночь, - делились впечатлениями пользователи. - Сажа летела - квартиру еле отмыла, белье перекипятила, возмущалась, сил нет! У нас как раз гости из Ливана были, они просто обалдели, когда поздним вечером прогулялись по посёлку в светлых футболочках! Спросили: «Как вы этим дышите?» - Не нравится - переезжайте в другой район! И все! Че жаловаться? – посоветовали всем недовольным во время обсуждения. - Какие-то сволочи крышуют, - сделали вывод пользователи. Также жители поселка запечатлели белый ореол, наблюдаемый над заводом «Волга Известь» по ночам. Выбросы говорят о том, что фильтры на производстве либо отсутствуют, либо установлены только для красоты. Издание «Про Вольск» еще в 2016 году сообщало о том, что, благодаря промышленникам, зимой в поселке лежит черный снег. Представители завода еще в 2018 году в ответ на жалобы обещали решить вопрос с экологией и шумом, но, судя по всему, просто наврали.
11:56 22.07.21
В Вольском районе из-за урагана посрывало крыши и электролинии
Сильный ветер, наблюдавшийся в ночь на 22 июля, стал причиной массового отключения электричества в Вольском районе и других бедствий. Без света остались жители Черкасского, Верхней и Нижней Чернавок, Талалихино, Барановки и ряда других сел. Ураган снес крыши с нескольких домов, как в селах, так и в городе. Также стихия повалила деревья, которые падали на припаркованные автомобили или на дорогу, преграждая путь. В Вольске на улице Школьная на машину упала плита. В поселке Сенной дерево чуть не повредило газопровод.
16:41 21.07.21
Антимонопольщики запретили чиновникам осваивать деньги на центральной улице
Вольская администрация продолжает работать над имиджем улицы Революционной, чтобы закрепить в сознании людей как улицу Коррупционную. В начале июля чиновники разместили на сайте госзакупок заявок о поиске очередного подрядчика на 40 млн. рублей. Исполнитель должен был вымостить территорию от площади до набережной, установить лавочки и очередной фонтан. Заявка отхватила сразу две жалобы, в результате чего антимонопольная служба заблокировала торги. Две московские фирмы «Стройстат» и «Стигматранс» сообщили о несоответствии требований вольской администрации законодательству. Первое ООО указало, что местные распорядители бюджета указали неправильные условия для штрафных санкций в отношении подрядчика, а второе обратило внимание на то, что в проекте не обозначен идентификационный код закупки. В ответ администрация предприняла ход конем, разбила весь объем работ на два контракта и объявила новые аукционы 20 июля. Первая заявка предполагает реконструкцию центральной улицы от ул. Октябрьской до Красноармейской за 23,7 млн. рублей. Вторая – от Красноармейской до Ст. Разина за 16,3. Срок выполнения работ, как всегда, ближе к зиме - до 1 ноября. На данный момент общая сумма, освоенная чиновниками на реконструкции, составляет около 100 млн. рублей. На участке, где работы уже выполнены, вскоре стала трескаться плитка, провалились два перекрестка, а ливневая канализация не справилась с потоками воды во время таяния снега и дождей.
14:26 20.07.21
Цементовозы иностранного завода раздавили дорогу Володина
Всего пара месяцев прошла после восстановления дороги в Терсу, как она начала разрушаться. Свежий асфальт покрыт вмятинами, которые, по словам свидетелей, оставляют цементовозы, идущие от завода с иностранным капиталом «Холсим». Напомним, что к ремонту проезжей части приступили в мае после того, как спикер госдумы Вячеслав Володина раскритиковал местного главу. Виталий! – повернулся партократ к Матвееву. – В мусоре Вольск зарастает. У вас мусорки переполнены, на дорогу уже выбрасывается. Терса в мусоре и кустарниками заросла! Школа в жутком состоянии! Участок дороги до АЦИ разбитый! Зачем вот себя мучить, людей мучить? Зачем? Скажи! После отъезда функционера местная власть продолжила демонстрировать свою беспомощность в обращении с отходами, но на дорогу деньги нашлись моментально. - После ремонта по ней постоянно ездят большегрузы от завода «Холсим». – утверждают местные жители. – Наибольший ущерб транспорт причиняет покрытию на поворотах, где создает максимальную нагрузку. Еще пара месяцев, и проезжая часть придет в состояние, будто ремонта не было! Очень интересна позиция районного главы по этому вопросу. Складывается впечатление, будто инстинкт самосохранения у него полностью отсутствует, и ему нравится глумиться над Володиным. Неужели трудно через комиссию по дорожному движению запретить движение большегрузов, установить знаки и весы? Имеются другие маршруты, по которым могут ходить цементовозы. Почему большегрузы ими не пользуются?
12:59 19.07.21
В Вольске позеленела и завоняла Волга
Жители Вольска и района делятся в соцсетях иллюстрациями экологической деградации Волги. Река позеленела настолько, что напоминает зеленую краску, к тому же источает зловонные ароматы. В воде плавает дохлая рыба. - Жаль, картинка запах не передает, - комментирует ситуацию один из авторов снимка. По словам жителей, такой пейзаж наблюдается в поселках Комсомолец и Рыбном, селе Терса. По сообщениям СМИ, вода зеленеет и в других городах Саратовской области, и в других регионах: Чувашии, Ульяновской и Волгоградской областях. Саратовские издания опубликовали мнение министерства природных ресурсов. Если верить чиновникам, то ничего страшного не происходит. - В Саратовской области температура воздуха держится у отметок до +35 градусов в течение многих недель. При высоких температурах начинается естественный процесс цветения воды в водоемах, - утверждают функционеры. - Причиной является избыточное количество биогенных веществ — соединений азота и фосфора, которые являются пищей для растительных организмов. Наиболее благоприятные условия для водных растений создаются при высокой температуре воды в хорошо прогреваемых водоемах, поэтому чаще всего возникает „цветение“ в озерах и водохранилищах.