-3 °С ясно
$ - 74.43 руб.
€ - 88.93 руб.

В Вольске на депутата завели дело за нападение на человека

gb99(1).jpg

В Вольске возбудили уголовное дело в отношении городского депутата от «Единой России» Сергея Павлова за нападение на человека с ножом.

Как мы уже сообщали, поводом для скандала послужило имущество на территории бывшего ЖБК на Привольске. Предприниматель Георгий Борисов решил срезать подвесные краны на металл, а Павлов, полагая, что они принадлежат ему, принялся препятствовать работам. Свидетели утверждают, что депутат бегал по территории с ножом в руке и кромсал им шланги газорезчиков.

Согласно основной версии 15 июня, Сергей Александрович бросился с оружием на человека.

- Утром мы с Юрием Андрюхиным (представитель фирмы по демонтажу оборудования) приехали на объект, чтобы снимать краны, - рассказал присутствующий во время потасовки Борисов. – Потом выбежал Павлов и, как обычно, начал скандалить. Достал нож и пытался нанести Юре удары, но он сумел отбиться.

Защищаясь, Андрюхин избил Павлова.

В данный момент следственный комитет возбудил в отношении депутата уголовное дело за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ). Свидетели утверждают, что «Павлов был не в себе».



Видео

Комментарии
0
Семён
Защищаясь Андрюхин не избил, а успокоил нападавшего. Так будет правильно.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
а чего он как дебил с ножами бегал?
Имя Цитировать 0
0
Это 1-е решение, а будет и 2-е
[RIGHT]64RS0010-01-2019-001087-91[/RIGHT]
[RIGHT]Дело № 2-1-895/2019[/RIGHT]
[CENTER]РЕШЕНИЕ[/CENTER]
[CENTER]Именем Российской Федерации[/CENTER]

04 сентября 2019 года                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителей истца Соколова М.С. и Павловой Е.А., ответчика Борисова Г.А., его представителя Капустина В.Р., представителя третьего лица Павловой Е.А.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий,

[CENTER]установил:[/CENTER]

Мокеев С.В. обратился в суд с иском к Борисову Г.А. об истребовании имущества, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания – сооружения склада готовой продукции и земельного участка, расположенных в <адрес>. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли, на основании якобы имеющихся у Б. документов. Ответчик определил себя собственником указанного выше имущества, оборудования и конструктивных элементов сооружения склада готовой продукции, огородил данное имущество, не подпускает истца к нему и приступил к демонтажу, ряд оборудования уже демонтировал.

В связи с этим истец просит обязать ответчика возвратить ему указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец (в лице своего представителя Соколова М.С., действующего на основании доверенности) изменил заявленные требования, и просил запретить ответчику использовать принадлежащие ему, истцу, данные земельный участок и сооружение склада готовой продукции, осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества.

В судебном заседании представитель истца Соколов М.С. и представитель истца Павлова Е.А., действующая на основании доверенности (она же представитель третьего лица на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Геотекс» (далее по тексту ООО «Геотекс»), заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше, добавив, что Борисов Г.А. не является правообладателем на каком бы то ни было виде права (собственность, аренда, безвозмездное пользование и тому подобное) указанных выше земельного участка и расположенного на нем склада готовой продукции. Сам склад и часть земельного участка находятся в пользовании у ООО «Геотекс» на основании договора аренды, заключенного между истцом и данным Обществом. В апреле 2019 года ответчик самовольно огородил часть участка истца и приступил к демонтажу конструкций склада. Часть конструкций он уже демонтировал и вывез с территории. На требования прекратить данные действия, он не реагирует, утверждает, что является собственником мостовых кранов, которые размещались в складе, а демонтируемые им конструкции – подкрановые пути, рельсы, лестницы являются элементами мостовых кранов. Работы по демонтажу ответчик продолжал до июня 2019 года. Только после обеспечительных мер, принятых судом, и после вынесения в отношении него постановлений судебным приставом-исполнителем о привлечении к ответственности, работы были прекращены.

Ответчик и его представитель – Капустин В.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, указав, что ответчик на спорном земельном участке производил демонтаж конструкций, являющихся неотъемлемыми элементами принадлежащих ему на праве собственности мостовых кранов. Борисов Г.А. не возражает против запрета нахождения его на земельном участке истца, но при условии, что границы земельного участка должны быть определены (на сегодняшний день они не определены). Кроме того, сторона ответчика заявила о подложности (фальсификации) доказательств истцом – свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение склада готовой продукции, поскольку при первоначальной сделке по продаже данного сооружения между /ООО «Прима» и Р. его площадь составляла 4830 кв.м., однако в дальнейшем площадь склада стала составлять 5704 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 30 июля 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права собственности от06 августа 2009 года, Мокеев С.В. является собственником земельного участка общей площадью 71174 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и сооружения склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. (условный №, расположенных по адресу: <адрес>

Сторона ответчика заявляет о подложности доказательств – фальсификации свидетельства о праве собственности истца на сооружение склада готовой продукции в связи с указанием в нем большей площади сооружения, чем это указано в первоначальном договоре купли – продажи этого же склада от 08 октября 1999 года между ООО «Прима» и Р.

Представитель истца по данному вопросу пояснил, что увеличение площади сооружения склада произошло в связи с изменением метода определения органами инвентаризации площади инвентаризируемого объекта. Первоначально при инвентаризации границы сооружения, из которых исчислялась площадь, шли по центру опорных железобетонных столбов, составляющих периметр склада, а при новой инвентаризации граница считалась с отступом в полметра от этих столбов.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд, выслушав позицию сторон по данному вопросу, не находит оснований для признания свидетельство о регистрации права собственности подложным доказательством. Так, во-первых, данное свидетельство было выдано в подтверждение регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за истцом на основании совершенной им сделки купли-продажи этого имущества от 30 июля 2009 года. Сведения об объекте права собственности, и его параметры (в том числе площадь 5704 кв.м.), содержащиеся в свидетельстве соответствую предмету сделки и его параметрам, указанным в договоре купли-продажи. Эта же площадь в 5704 кв.м. была определена и в ходе технической инвентаризации, проведенной в 2011 году ГУП «Сартехинвентаризация». О подложности указанных документов сторона ответчика не заявила, договор купли-продажи, право собственности Мокеева С.В. на спорное сооружение не оспорила. Более того, как уже указал суд, ответчик и его представитель заявили о подложности свидетельства, однако право собственности истца на сооружение склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года №.При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мокеев С.В. является собственником сооружения склада готовой продукции площадью 5704 кв.м. на законных основаниях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года Борисов Г.А., самовольно, не имея на то разрешения собственника, зашел на территорию земельного участка и склада готовой продукции и, также без согласия Мокеева С.В., начал производить там демонтаж конструкций сооружения склада и их вывоз. Данные работы и нахождение на земельном участке истца осуществлялись им до июня 2019 года, и были прекращены только после вынесения судом определения от 19 июня 2019 года о запрете совершения действий по демонтажу склада в качестве обеспечительной меры, и требования судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, протоколами об административном правонарушении и постановлениями о назначении административного наказания за невыполнение требований судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя. При этом суд обращает внимание, что указанные документы, составленные приставом, принимаются судом только в качестве доказательства нахождения ответчика на территории истца, оценку действий судебного пристава-исполнителя по качеству составления данных документов суд не дает.

Кроме того, суд учитывает, что сам Борисов Г.А. не отрицает, что в указанный период времени действительно осуществлял демонтажные работы в складе готовой продукции. При этом не имеет значения, что в настоящее время ответчик не проводит никаких работ на участке истца, поскольку это ему запрещено определением суда в качестве обеспечительной меры.

Доказательств получения разрешения нахождения на территории земельного участка истца, проведении там каких-либо работ, и вывоз имущества, ответчик суду не представил, и о наличии такого разрешения не заявил. Представители истца и третьего лица пояснили, что такого разрешения, согласия ни истец, ни арендатор ответчику не давали.

Борисов Г.А. утверждает, что он производил демонтаж принадлежащего ему имущества – конструктивных элементов (подкрановых путей, лестниц), являющихся неотъемлемой частью мостовых кранов. Он является собственником мостовых кранов, следовательно, подкрановые пути (рельсы, по которым передвигается кран) и лестница, ведущая к подкрановым путям, также является его собственностью.

Суд критически относится к данному заявлению стороны ответчика, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику какого-либо имущества, находящегося на территории земельного участка и склада, а также принадлежности самих земельного участка и сооружения, Борисов Г.А. и его представитель суду не представили, хотя судом для этого давалось достаточно времени, в том числе дополнительного.

Борисов Г.А. также пояснял, что через земельный участок истца имеется проход, единственный для расположенного рядом здания, принадлежащего ему, ответчику. Вместе с тем суд не принимает данные объяснения во внимание, поскольку каких-либо обременений в виде частного или публичного сервитута в отношении спорных земельного участка и сооружения склада готовой продукции в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано и ответчик с такими требованиями к истцу не обращался.

Представитель ответчика просил обратить суд внимание на то, что ответчик не возражает против запрета нахождения Борисова Г.А. на земельном участке Мокеева С.В., но границы участка должны быть определены, чего не имеется на момент рассмотрения дела.

Действительно, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако данное обстоятельство не позволяет ответчику пользоваться чужой собственностью и совершать в отношении нее какие-либо действия без согласия на то ее собственника, и не лишает собственника защищать свое имущество от любых притязаний на него третьих лиц.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца являются законными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[CENTER]решил:[/CENTER]

исковые требования Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий удовлетворить.

Запретить Борисову Г. А. использовать принадлежащие Мокееву С. В. земельный участок с кадастровым (или условным) номером № и сооружение склада готовой продукции (условный №, расположенные по адресу: <адрес>, и осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества, принадлежащего Мокееву С. В..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
[QUOTE]Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.[/QUOTE] а чего он как дебил с ножами бегал?
а ты видел , что он бегал? чушь не неси.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Что-то Андрюхин слюни распустил, жалуется журналистам то подстрелили его, то порезали.  
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин молодец!!! Всем им там навешать люлей нужно, контуженый, Партийный одним словом.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Смотрите также
16:24 03.03.21
Прокурор отказался выдавать вольского хулигана чужому государству
Прокуратура Саратовской области приняла решение международного уровня, касающееся 42-летнего жителя Вольского района. Кыргызская республика обратилась к России с просьбой выдать гражданина, разыскиваемого за хулиганство. В ноябре 2015 года городе Бишкек на территории союзного государства мужчина, угрожая ножом, избил человека. Когда нарушителя доставили в милицию, он применил силу к участковому. С подозреваемого взяли подписку о невыезде, но, поскольку он скрылся из страны, меру пресечения заменили на арест. Полиция выяснила, что беглец проживает в Вольском районе, однако его не стали выдавать другому государству. Как сообщает пресс-служба надзорного органа, мужчина с 2009 года является гражданином РФ, а Конвенция о правовой помощи и Уголовно-процессуальный кодекс запрещают передавать своих граждан под чужую юрисдикцию. - Органами прокуратуры области меры к задержанию данного лица не принимались. По результатам экстрадиционной проверки подготовлено заключение о невозможности выдачи указанного лица правоохранительным органам Кыргызской Республики для уголовного преследования, - подвело итог ведомство.
10:10 03.03.21
Фонд капремонта заставит жителей платить за юристов
Пользователи соцсетей обсуждают «письма счастья» от фонда капремонта, которые, по их мнению, тянут на мошенничество в особо крупном размере. В группе, посвященной Вольску, жительница поселка Сенной продемонстрировала квитанцию, в с нее требуют «добровольно» оплатить какие-то юридические услуги в размере 700 рублей. В противном случае функционеры грозят женщине судами. При этом из документа видно, что задолженностей потребительница не имеет – только текущие платежи. Судя по комментариям, в такой же ситуации оказались другие жители, которые ежемесячно платят деньги этой конторе. Ни о каких судебных взысканиях на такие размеры в квитанции не сообщается, откуда получается, что фонд капремонта высосал свои претензии из пальца. - Думаю, это на дурака рассчитано, либо на пенсионера который точно оплачивает всё. - Вот так они на глупых людях и делают деньги. А это мошенничество в крупном размере и статья. По всей Саратовской области пришло. Жалко тех людей, которые на это все поведутся. Надеюсь, прокуратура обратит на это внимание. - Пришло даже на детей не совершеннолетних т к у них доля есть!!! Я в шоке! – отреагировали пользователи. Фонд капремонта разметил на своем сайте объявление, в котором излагает свою позицию. - Если в полученном Вами платежном документе имеется такая информация, то она свидетельствует о том, что по Вашей квартире (помещению) своевременно не производились взносы на капитальный ремонт и Фонд был вынужден обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания обязательных платежей на капитальный ремонт в принудительном порядке, - утверждают функционеры, - Фондом были понесены расходы на подачу судебных приказов, которые собственники помещения, имевшие долг по взносам на капитальный ремонт, должны возместить. - Если Вы являетесь новым собственником квартиры (помещения) в многоквартирном доме и своевременно оплачиваете взносы на капитальный ремонт, то данная информация для Вас является информационным сообщением, а указанная в досудебной претензии сумма подлежит возмещению прежним собственником помещения, - уточняет фонд, - Если Вы являетесь одним из собственников квартиры (помещения) в многоквартирном доме и своевременно оплачиваете взносы на капитальный ремонт, то данная информация для Вас также является информационным сообщением, а указанная в досудебной претензии сумма подлежит возмещению тем собственником, который своевременно не оплачивал взносы на капитальный ремонт и в отношении которого Фондом проведена работа по выдаче судебного приказа для взыскания платежей на капитальный ремонт в принудительном порядке. Напомним, что обязательные платежи за капремонт введены партией «Единая Россия» с 2014 года. Считается, будто фонд должен ремонтировать дома, но фактически занимается тем, что уничтожает жилой фонд и издевается над населением за их же собственные деньги. В Вольске неоднократно возникали случаи, когда людей оставляли без крыши в дожди и морозы. Известна ситуация, когда рабочие, нанятые этой структурой, проломили крышу в многоквартирном доме.
16:48 02.03.21
Вольский депутат потребовал привлечь тепловиков к уголовной ответственности
Городской депутат Сергей Ашихмин продолжает разбираться с мутными схемами, которые нагородила местная власть с теплоснабжением. В середине февраля он сделал заявление в следственный комитет Саратовской области о проделках местных чиновников и коммунальщиков. Напомним, что в январе этого года «Вольсктеплоэнерго» поставило на уши весь Вольск, выслав двойные квитанции за тепло и горячую воду. Свои фокусы коммунальщики объясняли тем, что старое предприятие с приставкой ООО признано несостоятельным, и вместо него теперь деньги собирает МКУ. Первую половину декабря тепло поставлял банкрот, а вторую – новая организация. Причем, при суммировании платежек, многие потребители заметили, что их «нагрели» больше, чем обычно. Ашихмин поднимал перед местными депутатами вопрос о создании муниципальных теплосетей, а в феврале написал заявление в следственный комитет Саратовской области с просьбой разобраться в ситуации. МКУ «Вольсктеплоэнерго» приступило к работе без лицензии и утвержденного тарифа, причем это подтвердила даже прокуратура, возбудив административное дело на директора Бориса Оноприенко. Здесь, по мнению депутата, виновных лиц надо проверить по 171 статье Уголовного кодекса за незаконное предпринимательство. В этой ситуации, что любая контора «Рога и контора» могла бы шинковать деньги с потребителей, если сумеет договориться с каким-нибудь большим чиновником, наподобие вице-губернатора Пивоварова и арендовать котельные. Как гласит заявление в следственный комитет, с 15 декабря организация уже получила с потребителей почти 13 млн. рублей. Также она заключила контракты с детсадами, школами и другими бюджетными заведениями на общую сумму почти 29 млн. Причем, на наш взгляд, самое веселое в ситуации то, что в число потенциальных потерпевших попали структуры, которые как раз должны пресекать нарушения: полиция и роспотребнадзор. - Действия по изъятию из ООО «Вольсктеплоэнерго» производственных объектов и передаче их для эксплуатации МКУ «Вольсктеплоэнерго», не имеющей соответствующей лицензии, вызывает обоснованные сомнения в целесообразности и соответствии таких действий интересам населения Вольского муниципального района, - уведомляет правоохранительные органы Ашихмин в своем заявлении. – Таким образом, на территории ВМР существует угроза срыва отопительного сезона, вследствие отсутствия надлежащего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Еще один момент, на который указал депутат, - это так называемые «утечки», за которые теплосеть взыскивает деньги с потребителей. Споры о правомерности этих поборов дошли до верховного суда, где Ашихмин доказал, что коммунальщики не имеют право это делать. По мнению Сергея Васильевича, завышение платы может достигать 30-40%. В то же время на момент объявления ООО «Вольсктеплоэнерго» банкротом долги за газ составляли 260 млн. рублей. - С учетом этого возникают объективные сомнения в достоверности суммы кредиторской задолженности, - указал заявитель. - Отдельного внимания заслуживает факт, что руководящую должность занимает лицо, под руководством которого ООО «Вольсктеплоэнерго» доведено до банкротства с задолженностью свыше 250 миллионов рублей, что говорит о крайней неэффективности такого руководства. - Хочу подчеркнуть, что целью моего обращения в правоохранительные органы является вовсе не срыв отопительного сезона, как могут представить некоторые лица, заинтересованные в описанных мной схемах. Наоборот! Необходимо заставить «Вольсктеплоэнерго» прекратить грабить потребителей за счет «утечек», вернуть незаконно взысканные средства, разобраться, куда уходят деньги из предприятия и принять шаги, чтобы не допустить очередного банкротства предприятия.
16:33 28.02.21
В Вольске двое детей погибли, провалившись под лед
В Вольске 28 февраля произошло ЧП на Волге. Согласно предварительным данным, пятеро детей гуляли по берегу. Шестилетний парень вышел на лед, провалился и начал тонуть. На помощь бросился 11-летний брат, но не справился и ушел под воду сам. Остальные дети побежали звать взрослых на помощь. Как сообщает следственный комитет Саратовской области, трагедия произошла на расстоянии 400 м. от набережной. - Следователем СК проводится осмотр места происшествия. Сотрудники областной службы спасения обследуют водоем в поисках тел детей, - утверждает ведомство.
09:11 16.02.21
Гаранину с должности министра хотят отправить в цирк
В правительстве Саратовской области объявили об отставке трех министров, среди которых куратор культуры Татьяна Гаранина. - Изменения связаны как с личной инициативой, так и с необходимостью решать новые ответственные задачи, - цитирует губернатора Валерия Радаева издание «Взгляд-инфо», - У бывших министров глубокие знания проблематики социального блока. Большой опыт. Поэтому они продолжат свою деятельность в тех сферах и направлениях, которыми занимались. Руководитель региона объявил, что Гаранина «планирует возглавить одно из учреждений культуры». По непроверенным данным, она станет директором цирка. Ранее Татьяна Анатольевна работала в Вольске начальником управления культуры и замглавы администрация. Перешла на должность министра культуры в 2016 году, когда районную администрацию возглавил Виталий Матвеев. Также отставка предстоит министру труда Сергею Наумову и министру образования Ирине Седовой.
14:16 12.02.21
После энергосервисного контракта за 47 млн. обслуживание фонарей подорожало в 2-3 раза
В сентябре прошлого года в Вольске завершился энергосервисный контракт стоимостью 47 млн. рублей. Деньги осваивала компания «Саратовэнерго», которая, будучи обычной спекулятивной прокладкой, передала исполнение работ частному подрядчику. С критикой проекта еще на начальной стадии выступил представитель горсовета Сергей Ашихмин. Помимо вызывающей большие сомнения финансовой части мероприятия, депутат указал, что в светильники будут вкручивать натриевые лампы, уже на тот момент, 4 года назад считающиеся устаревшей технологией. В итоге депутаты-единороссы к доводам не прислушались, комиссия при приемке работ по контракту подписывала пустые акты, чуть позднее прокуратура признала, что освещенность не соответствует нормативам, а от жителей посыпались жалобы на уличную тьму. Главными энтузиастами освоения 47 млн. выступили глава Виталий Матвеев, его подчиненный Владимир Лабутин и депутат Олег Казимиров. Администрация бодро докладывала об экономии электричества, но при этом уже начала перекладывать деньги из одного в другой карман. Если раньше на обслуживание фонарей тратили по 1-1,5 млн. рублей в год, то теперь ставки выросли. «Экономия» получилась такой, что теперь закладывают суммы в 3 раза больше. Десятого февраля на сайте госазкупок появилась заявка от чиновников о поиске подрядчика на «Техническое обслуживанием сетей уличного освещения и светофорных объектов». Начальная стоимость работ 10,5 млн. рублей, срок – 3 года или по 3,3 млн. в год. За эти деньги исполнитель должен будет менять перегоревшие лампы (за срок не более 2 рабочих дней), заменять поврежденные провода и менять сбитые столбы. Результаты отбора станут известны после 19 февраля.
12:23 12.02.21
Замглавы Вольска хотят привлечь за пропаганду наркотиков
Популярный политический видеоблогер kamikadzedead (Дмитрий Иванов) обратил внимание на забавную ситуацию с веселыми веществами, произошедшую в Вольске. Администрация 9 февраля в своем инстаграм-аккаунте опубликовала фотографию с мероприятия «Учитель года». В качестве зрителей на фотографии запечатлены две партийные дамы: секретарь Татьяна Ковинская и замглавы города Ирина Долотова. Дмитрий обратил внимание, что функционер пришла на урок в маске с листьями конопли. - А у нас людей штрафуют на много тысяч за эту марихуану, - напомнил автор ролика. – Штрафуют магазины за носки с марихуаной на миллион рублей и больше! Хочется, чтобы Ирина Долотова, единоросс, ответила  по путинскому закону за то, что пропагандирует наркотические вещества в общественных местах! Мне хочется этого именно от единоросски. Только от нее! Потому что они напринимали вместе со своим Вождем безумные законы, а потом сами нарушают! Характерно, что Долотова со своей трын-травой пришла не на какую-то закрытую вечеринку, а на школьное мероприятие к подросткам. Фотографию выложил не какой-то папарацци, карауливший в кустах, а пресс-служба администрации. В данный момент на страничке Instagram Вольск.РФ мы этого снимка не нашли. Видео kamikadzedead посвящено разным темам, эпизод с Долотовой начинается на минуте 3:15.