+16 °С облачно с прояснениями
$ - 73.61 руб.
€ - 87.04 руб.

В Вольске на депутата завели дело за нападение на человека

gb99(1).jpg

В Вольске возбудили уголовное дело в отношении городского депутата от «Единой России» Сергея Павлова за нападение на человека с ножом.

Как мы уже сообщали, поводом для скандала послужило имущество на территории бывшего ЖБК на Привольске. Предприниматель Георгий Борисов решил срезать подвесные краны на металл, а Павлов, полагая, что они принадлежат ему, принялся препятствовать работам. Свидетели утверждают, что депутат бегал по территории с ножом в руке и кромсал им шланги газорезчиков.

Согласно основной версии 15 июня, Сергей Александрович бросился с оружием на человека.

- Утром мы с Юрием Андрюхиным (представитель фирмы по демонтажу оборудования) приехали на объект, чтобы снимать краны, - рассказал присутствующий во время потасовки Борисов. – Потом выбежал Павлов и, как обычно, начал скандалить. Достал нож и пытался нанести Юре удары, но он сумел отбиться.

Защищаясь, Андрюхин избил Павлова.

В данный момент следственный комитет возбудил в отношении депутата уголовное дело за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ). Свидетели утверждают, что «Павлов был не в себе».



Видео

Комментарии
0
Семён
Защищаясь Андрюхин не избил, а успокоил нападавшего. Так будет правильно.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.
а чего он как дебил с ножами бегал?
Имя Цитировать 0
0
Это 1-е решение, а будет и 2-е
[RIGHT]64RS0010-01-2019-001087-91[/RIGHT]
[RIGHT]Дело № 2-1-895/2019[/RIGHT]
[CENTER]РЕШЕНИЕ[/CENTER]
[CENTER]Именем Российской Федерации[/CENTER]

04 сентября 2019 года                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителей истца Соколова М.С. и Павловой Е.А., ответчика Борисова Г.А., его представителя Капустина В.Р., представителя третьего лица Павловой Е.А.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий,

[CENTER]установил:[/CENTER]

Мокеев С.В. обратился в суд с иском к Борисову Г.А. об истребовании имущества, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания – сооружения склада готовой продукции и земельного участка, расположенных в <адрес>. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли, на основании якобы имеющихся у Б. документов. Ответчик определил себя собственником указанного выше имущества, оборудования и конструктивных элементов сооружения склада готовой продукции, огородил данное имущество, не подпускает истца к нему и приступил к демонтажу, ряд оборудования уже демонтировал.

В связи с этим истец просит обязать ответчика возвратить ему указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец (в лице своего представителя Соколова М.С., действующего на основании доверенности) изменил заявленные требования, и просил запретить ответчику использовать принадлежащие ему, истцу, данные земельный участок и сооружение склада готовой продукции, осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества.

В судебном заседании представитель истца Соколов М.С. и представитель истца Павлова Е.А., действующая на основании доверенности (она же представитель третьего лица на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Геотекс» (далее по тексту ООО «Геотекс»), заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше, добавив, что Борисов Г.А. не является правообладателем на каком бы то ни было виде права (собственность, аренда, безвозмездное пользование и тому подобное) указанных выше земельного участка и расположенного на нем склада готовой продукции. Сам склад и часть земельного участка находятся в пользовании у ООО «Геотекс» на основании договора аренды, заключенного между истцом и данным Обществом. В апреле 2019 года ответчик самовольно огородил часть участка истца и приступил к демонтажу конструкций склада. Часть конструкций он уже демонтировал и вывез с территории. На требования прекратить данные действия, он не реагирует, утверждает, что является собственником мостовых кранов, которые размещались в складе, а демонтируемые им конструкции – подкрановые пути, рельсы, лестницы являются элементами мостовых кранов. Работы по демонтажу ответчик продолжал до июня 2019 года. Только после обеспечительных мер, принятых судом, и после вынесения в отношении него постановлений судебным приставом-исполнителем о привлечении к ответственности, работы были прекращены.

Ответчик и его представитель – Капустин В.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, указав, что ответчик на спорном земельном участке производил демонтаж конструкций, являющихся неотъемлемыми элементами принадлежащих ему на праве собственности мостовых кранов. Борисов Г.А. не возражает против запрета нахождения его на земельном участке истца, но при условии, что границы земельного участка должны быть определены (на сегодняшний день они не определены). Кроме того, сторона ответчика заявила о подложности (фальсификации) доказательств истцом – свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение склада готовой продукции, поскольку при первоначальной сделке по продаже данного сооружения между /ООО «Прима» и Р. его площадь составляла 4830 кв.м., однако в дальнейшем площадь склада стала составлять 5704 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 30 июля 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права собственности от06 августа 2009 года, Мокеев С.В. является собственником земельного участка общей площадью 71174 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и сооружения склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. (условный №, расположенных по адресу: <адрес>

Сторона ответчика заявляет о подложности доказательств – фальсификации свидетельства о праве собственности истца на сооружение склада готовой продукции в связи с указанием в нем большей площади сооружения, чем это указано в первоначальном договоре купли – продажи этого же склада от 08 октября 1999 года между ООО «Прима» и Р.

Представитель истца по данному вопросу пояснил, что увеличение площади сооружения склада произошло в связи с изменением метода определения органами инвентаризации площади инвентаризируемого объекта. Первоначально при инвентаризации границы сооружения, из которых исчислялась площадь, шли по центру опорных железобетонных столбов, составляющих периметр склада, а при новой инвентаризации граница считалась с отступом в полметра от этих столбов.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд, выслушав позицию сторон по данному вопросу, не находит оснований для признания свидетельство о регистрации права собственности подложным доказательством. Так, во-первых, данное свидетельство было выдано в подтверждение регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за истцом на основании совершенной им сделки купли-продажи этого имущества от 30 июля 2009 года. Сведения об объекте права собственности, и его параметры (в том числе площадь 5704 кв.м.), содержащиеся в свидетельстве соответствую предмету сделки и его параметрам, указанным в договоре купли-продажи. Эта же площадь в 5704 кв.м. была определена и в ходе технической инвентаризации, проведенной в 2011 году ГУП «Сартехинвентаризация». О подложности указанных документов сторона ответчика не заявила, договор купли-продажи, право собственности Мокеева С.В. на спорное сооружение не оспорила. Более того, как уже указал суд, ответчик и его представитель заявили о подложности свидетельства, однако право собственности истца на сооружение склада готовой продукции общей площадью 5704 кв.м. подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года №.При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мокеев С.В. является собственником сооружения склада готовой продукции площадью 5704 кв.м. на законных основаниях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года Борисов Г.А., самовольно, не имея на то разрешения собственника, зашел на территорию земельного участка и склада готовой продукции и, также без согласия Мокеева С.В., начал производить там демонтаж конструкций сооружения склада и их вывоз. Данные работы и нахождение на земельном участке истца осуществлялись им до июня 2019 года, и были прекращены только после вынесения судом определения от 19 июня 2019 года о запрете совершения действий по демонтажу склада в качестве обеспечительной меры, и требования судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, протоколами об административном правонарушении и постановлениями о назначении административного наказания за невыполнение требований судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя. При этом суд обращает внимание, что указанные документы, составленные приставом, принимаются судом только в качестве доказательства нахождения ответчика на территории истца, оценку действий судебного пристава-исполнителя по качеству составления данных документов суд не дает.

Кроме того, суд учитывает, что сам Борисов Г.А. не отрицает, что в указанный период времени действительно осуществлял демонтажные работы в складе готовой продукции. При этом не имеет значения, что в настоящее время ответчик не проводит никаких работ на участке истца, поскольку это ему запрещено определением суда в качестве обеспечительной меры.

Доказательств получения разрешения нахождения на территории земельного участка истца, проведении там каких-либо работ, и вывоз имущества, ответчик суду не представил, и о наличии такого разрешения не заявил. Представители истца и третьего лица пояснили, что такого разрешения, согласия ни истец, ни арендатор ответчику не давали.

Борисов Г.А. утверждает, что он производил демонтаж принадлежащего ему имущества – конструктивных элементов (подкрановых путей, лестниц), являющихся неотъемлемой частью мостовых кранов. Он является собственником мостовых кранов, следовательно, подкрановые пути (рельсы, по которым передвигается кран) и лестница, ведущая к подкрановым путям, также является его собственностью.

Суд критически относится к данному заявлению стороны ответчика, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику какого-либо имущества, находящегося на территории земельного участка и склада, а также принадлежности самих земельного участка и сооружения, Борисов Г.А. и его представитель суду не представили, хотя судом для этого давалось достаточно времени, в том числе дополнительного.

Борисов Г.А. также пояснял, что через земельный участок истца имеется проход, единственный для расположенного рядом здания, принадлежащего ему, ответчику. Вместе с тем суд не принимает данные объяснения во внимание, поскольку каких-либо обременений в виде частного или публичного сервитута в отношении спорных земельного участка и сооружения склада готовой продукции в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано и ответчик с такими требованиями к истцу не обращался.

Представитель ответчика просил обратить суд внимание на то, что ответчик не возражает против запрета нахождения Борисова Г.А. на земельном участке Мокеева С.В., но границы участка должны быть определены, чего не имеется на момент рассмотрения дела.

Действительно, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако данное обстоятельство не позволяет ответчику пользоваться чужой собственностью и совершать в отношении нее какие-либо действия без согласия на то ее собственника, и не лишает собственника защищать свое имущество от любых притязаний на него третьих лиц.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца являются законными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[CENTER]решил:[/CENTER]

исковые требования Мокеева С. В. к Борисову Г. А. о запрете совершения определенных действий удовлетворить.

Запретить Борисову Г. А. использовать принадлежащие Мокееву С. В. земельный участок с кадастровым (или условным) номером № и сооружение склада готовой продукции (условный №, расположенные по адресу: <адрес>, и осуществлять демонтаж конструкций и вывоз имущества, принадлежащего Мокееву С. В..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Имя Цитировать 0
0
Гость
Цитата
Гость пишет:
[QUOTE]Гость пишет:
Суд уже признал, что краны принадлежат Павлову, Борисов был неправ. Сейчас решается вопрос возмещения ущерба - около 5 миллионов. А там можно и за моральный ущерб потребовать.[/QUOTE] а чего он как дебил с ножами бегал?
а ты видел , что он бегал? чушь не неси.
Имя Цитировать 0
0
Гость
Что-то Андрюхин слюни распустил, жалуется журналистам то подстрелили его, то порезали.  
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин
Имя Цитировать 0
0
Гость
Андрюхин молодец!!! Всем им там навешать люлей нужно, контуженый, Партийный одним словом.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Смотрите также
13:43 Вчера
Вольскую больницу для экономии превратят в межрайонную
Министерство здравоохранения распорядилось приписать к Вольску пациентов из Хвалынского, Воскресенского районов и городского округа Шиханы. Называться местная больница будет не районной, а межрайонной. - Ни одна койка, ни один врач, ни одна медсестра ни из одного района никуда не переходит, - цитирует издание «Свободные новости» министра здравоохранения Олега Костина, выступившего на эту тему в облдуме 13 августа. По словам чиновника, оптимизация позволит сэкономить почти 200 млн. рублей в год областного бюджета. Всего в регионе создадут 9 медицинских центров. Помимо Вольска такими городами станут Энгельс, Балаково, Балашов, Базарный Карбулак, Аткарск, Пугачев, Ершов, Новоузенск. Реорганизация местной больницы должна состояться в 2024 году.
09:09 Вчера
Соцподдержка рассказала о помощи безработным жителям Вольска
Управление соцподдержки распространило информацию о финансовой помощи населению Вольска. - Граждане, имеющие доход ниже прожиточного минимума, по независящим от них причинам, и находящиеся в поиске работы, имеют право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта, - утверждают функционеры. - Социальный контракт - это соглашение между учреждением социальной поддержки и гражданином (его семьей), по которому учреждение предоставляет денежную выплату, а гражданин и его семья берут на себя обязательства по поиску работы. Если для получения работы требуются новые навыки, то при заключении социального контракта для прохождения профессионального обучения предоставляется возможность оплатить обучение и получить материальную поддержку на период обучения. Как указывает соцподдержка, максимальный размер выплаты на получение образовательных услуг составляет 30 тысяч рублей. Ежемесячная материальная поддержка составляет 10, 276 тысяч на период обучения, который не должен превышать 3 месяцев. По всем вопросам можно обратиться на телефон «горячей линии»: 7-31-29.
20:09 12.08.20
Вольский роддом 2 недели закрыт на карантин из-за коронавируса
В Вольском перинатальном центре уже более 10 дней действуют карантинные меры в связи с коронавирусом. Был прекращен прием рожениц, и их отправляли в другие учреждения. На ситуацию обратил внимание саратовский телеграм-канал «На самом деле». - Рожать из Вольска многих возят теперь в  Балаково. За все надо сказать "спасибо" заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Раисе Линьковой, - сообщает ресурс, - На славу недавно отдохнув в Крыму, врач привезла с собой не только воспоминания и загар, но и известную теперь всему миру заразу. Заслуженный врач РФ Линькова могла бы сообразить, как следует правильно себя вести по возвращению с курорта. И вот теперь вольский роддом на карантине. В СМИ, разумеется, тишина: закрытая тема. Дело-то чуть ли не уголовкой пахнет. Роддом на жестком  карантине. Если раньше, например, за пищей сами выезжали в город, то теперь в перинатальный центр ее привозит специальная машина. Главврач ЦРБ Михаил Сахаров подтвердил, что в перинатальном центре введены ограничения, но информацию о виновности Линьковой в распространении инфекции назвал недостоверной. - Это не соответствует действительности. Она даже не была в отпуске. Не понимаю, зачем такое писать, - ответил Михаил Валентинович, - У нас действительно заболели два человека среди персонала, но кто именно сказать не могу. По словам главврача, среди мам и малышей инфицированных нет. Карантин ввели около двух недель тому назад и должны снять в пятницу 14 августа.
15:56 12.08.20
В Вольском районе жители сами ремонтируют дороги и установили рынды на случай пожара
На ПДС 10 августа глава Междуреченского муниципального образования рассказал об обстановке во вверенных ему селах. Василий Наумов объявил, что на спонсорские средства устанавливаются гидранты и другое противопожарное обородувание. - В частности, звуковое оповещение организовано. Это рынды, - пояснил чиновник. Также глава поблагодарил вышестоящих функционеров за бюджетные ассигнования, позволившие  ему купить новый служебный автомобиль – «Ладу Гранта» за 437 тысяч. За счет сельского бюджета установлена новая детская площадка. Правда, по известной чиновничьей привычке Василий Алексеевич чуть было не завысил ее стоимость в 10 раз. Озвучивая цифры, он уже произнес «девятьсот девяносто…», но вовремя сообразил, извинился и уточнил, что цена – 99 тысяч. - При помощи глав КФХ и местных жителей произведена отсыпка дороги от села Буровки до села Покурлей. Сейчас мы ездим до Вольска за час, раньше ездили за 2,5, - добавил глава. В качестве важнейших проблем, помимо дорог, Наумов рассказал о водопроводе. Местами в селах до сих пор установлены гипсовые трубы, и на коммуникациях постоянно происходят аварии. - Хотелось бы руководителю водоканала вопрос задать. К сожалению, второй ПДС его не наблюдаю, - отреагировал замглавы района Вадим Баршутин, председательствующий на совещании. - Василий Алексеевич подробно остановился на пожарной безопасности. Свой результат это имеет, одно из самых благополучных муниципальных образований в плане пожарной безопасности. Чтобы все понимали, что это не пустые слова, а действительно имеет значительный эффект, - проанализировал он доклад Наумова.
14:10 12.08.20
Посетителям детских садов будут замерять температуру
В Саратовской области объявили о переходе с 11 августа ко второму этапу снятия ограничений в связи с пандемией коронавируса. Как объявил председатель регионального правительства Александр Стрелюхин, возобновляется бронирование в санаториях, доступ в бассейны и аквапарки. Министерство образования, ссылаясь на рекомендации главного санитарного врача Саратовской области, сообщило об открытии детских садов с 11 августа. Чиновники заверяют, что заведения подвергнут дезинфекции, у посетителей будут проверять температуру и обеспечат условия для гигиенической обработки рук. - Если ребенок отсутствовал более 5 дней, его принимают в детский сад при наличии медицинской справки об отсутствии контактов с инфекционными больными, - утверждает пресс-служба ведомства.
12:19 12.08.20
Вольские судьи заработали за год 28 млн. рублей
Вольский районный суд опубликовал сведения о финансовых успехах своих сотрудников в 2019 году. В общей сложности 13 указанных судей указали доход в 28,3 млн. рублей. Безоговорочное первое место заняла Светлана Козлова. Официально Светлана Владиславовна заработала почти 4 млн. рублей и обошла даже Татьяну Павленко, являвшуюся ее начальницей. На фоне Козловой доход Павленко в 2,5 млн. выглядит скромно, будто она не председателем служила, а кем-то вроде помощницей Козловой. Самым «бедным» судьей оказалась Елена Строганова, вступившая в должность относительно недавно - 2,5 года назад. Елена Вячеславовна указала 1,65 млн. рублей или 137,5 тысяч в месяц. Сразу бросается в глаза, что при довольно достойных зарплатах вольские судьи декларируют почти аскетический образ жизни, а имуществом особо не хвастаются. Читаешь декларацию и понимаешь - местные вершители правосудия мзду не берут. Если кто-то на них и наговаривает – то это наглое вранье. Невольно вспоминается персонаж Гоголя Ляпкин-Тяпкин (кстати, тоже судья уездного городка) - Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело, - утверждал герой комедии «Ревизор». В вольском суде не встретишь таких экземпляров, как, допустим, в администрации, когда гражданин с зарплатой в 30 тысяч указывает в отчете коллекцию иномарок. Сразу видно, что перед нами люди юридически подкованные, и законченных идиотов в суды стараются не брать. Семья Строгановых, например, указала квартиру в собственности площадью 32 кв. м., хотя общий доход супругов (около 2,5 млн.) позволяет более просторные апартаменты. Правда, в пользовании у них еще 3 объекта недвижимости, плюс земельный участок в собственности. Андрей Давыдов ездит на «Toyota Corolla» - пожалуй, самой дешевой модели этого бренда. К тому же, автомобиль не первой свежести - 2008 года выпуска, хотя годовой доход - 2,3 млн. рублей. Также и Елена Дурнова с относительно скромной иномаркой «Suzuki Grand Vitara» 12-летней выдержки. При этом в качестве годового дохода судья указала 2,19 млн. рублей. В мае этого года в связи с истечением контракта от должности председателя суда освободили Татьяну Павленко. В качестве нового руководителя обсуждался 38-летний балаковский судья Дмитрий Долгов, который, кстати, уже работал в Вольске в нулевых годах, когда служил следователем прокуратуры. Претендент из города атомщиков так и не появился, а обязанности председателя, по нашим данным, временно исполняет самая богатая судья района Светлана Козлова. - Ситуация с новым назначенцем очень не ясная, - говорят вольские адвокаты. – Сотрудники суда сами ничего не знают, а, если знают, то нам не говорят. Мы пробовали получить официальный комментарий в пресс-службе местного Храма закона, но на наш звонок не ответили.
12:46 11.08.20
Вольску выделили 180 млн. на дороги и жилье
На заседании городских депутатов начфин Денис Харчиков попросил утвердить увеличение бюджета в связи с поступившими субсидиями областных и федеральных средств. На переселение граждан из аварийного жилья добавили 64 млн. рублей, на дороги – около 50, на реконструкцию улицы Революционной – 44,5, на разработку проекта второй очереди очистных – 15,4. Всего увеличение составило 180,3 млн., а доходная часть годового бюджета достигла суммы в 402 млн. рублей. Расходная часть равна 448 млн., дефицит – 46. Для сравнения, в декабре 2019 на этот год закладывали сумму в 187 млн. То есть, бюджет увеличен более чем в два раза по сравнению с предполагаемым. В отчете за первое полугодие чиновник обозначил, что самые большие расходы (почти 230 млн.) – это ЖКХ. Туда входит переселение из аварийного жилья и благоустройство. На дорожную деятельность заложено 110 млн., из которых администрация смогла освоить только четверть. - Цифры, конечно, интересные все, - прокомментировала новость замглавы Ирина Долотова, но в подробности вдаваться не стала и предложила депутатам голосовать.